Comprobar la coherencia del formato de citas
De tres referencias en las que dos usan puntos y una usa comas, se marca la de comas y se explica el motivo. El comprobador lee su lista, detecta el patrón mayoritario y señala cada entrada que lo rompe. Gratis en su navegador.
- Gratis
- Funciona en su navegador
- Sin registro
- Sus datos no salen de su equipo
Ejecutar — gratis
Las listas de referencias pueden parecer correctas a simple vista y, aun así, mezclar formatos incompatibles. Este comprobador examina cada referencia, determina si predomina el sistema autor-año o el numerado, identifica si los separadores principales son puntos o comas y marca las entradas que se apartan del patrón. Así ofrece a editores, estudiantes y revisores un control rápido y explicable, sin presentarse como sustituto de las reglas completas de un manual de estilo.
Parta del patrón que ya utiliza la bibliografía
Una revisión de coherencia debe basarse en la propia lista, no en una etiqueta de estilo supuesta. Introduzca las referencias como elementos separados y el comprobador clasificará cada una como autor-año, numerada o desconocida. Un número inicial como «[4]» o «4.» constituye una señal clara de un sistema numerado.
Un año de publicación reconocible, sin número inicial, apunta a un sistema autor-año. El sistema identificable más frecuente se adopta como patrón detectado. Este método resulta útil cuando el documento no declara una norma, cuando las referencias proceden de varias bases de datos o cuando distintos colaboradores han utilizado gestores bibliográficos diferentes.
El resultado muestra el sistema detectado, el total revisado y las entradas concretas que requieren atención. Responde a una pregunta más acotada y fiable: si cada cita comparte la misma familia estructural visible que la mayoría de la lista.
Comprenda cómo se detectan las diferencias de puntuación
La segunda dimensión es el patrón de separación. Las citas suelen dividir autor, año, título, editorial y revista principalmente mediante puntos o mediante comas. El análisis da prioridad a señales estructurales claras: un año entre paréntesis seguido de punto indica un patrón basado en puntos, mientras que un año sin paréntesis rodeado de comas indica un patrón basado en comas.
Si no aparece ninguna de esas señales, cuenta los límites significativos formados por punto y espacio o coma y espacio, y elige el más frecuente. Cada entrada se evalúa por separado antes de decidir el separador dominante de toda la lista. Una referencia se marca cuando su sistema o su separador difieren de la mayoría, y la respuesta explica el motivo.
También se marca cualquier patrón que no pueda identificarse, en vez de aprobarlo de forma silenciosa. Use cada aviso como una indicación editorial concreta: compare la entrada con otra correcta y ajuste numeración, posición del año o separadores sin alterar los datos bibliográficos.
Utilice los resultados para orientar la revisión editorial
La coherencia es necesaria, pero no equivale al cumplimiento completo de un manual de citas. Revise primero las entradas señaladas, pues rompen visiblemente el patrón dominante. Después compruebe las reglas que esta herramienta no pretende inferir: orden de los nombres, cursivas, mayúsculas, intervalos de páginas, presentación del DOI, fechas de consulta, ediciones y orden obligatorio de los campos.
Un resultado sin incidencias significa que todas las entradas pudieron clasificarse y coincidieron en las dos dimensiones analizadas; no certifica que las fuentes estén completas ni que sus datos sean correctos. El proceso es determinista, por lo que una misma lista ordenada siempre produce las mismas clasificaciones y explicaciones. Esto facilita su uso en comentarios docentes, listas de control editoriales y controles automáticos de calidad que necesitan resultados justificables.
El texto se procesa sin consultas de red ni búsquedas externas. Conserve los índices devueltos junto a la bibliografía original para que la persona revisora pueda localizar cada incidencia de inmediato.
Qué puede hacer con ella
Revisar una bibliografía académica
Localice referencias que cambian del formato autor-año al numerado o emplean separadores distintos antes de entregar el trabajo.
Unificar referencias de varios autores
Detecte conflictos visibles después de reunir citas exportadas por colaboradores desde distintos gestores bibliográficos.
Añadir un control editorial
Ejecute una comprobación determinista antes de la corrección detallada y obtenga motivos concretos para cada entrada.
Preguntas frecuentes
¿Qué ocurre si la lista de citas está vacía?
La solicitud devuelve un error de entrada no válida porque no existe ningún patrón que pueda detectarse.
¿Cómo se elige el estilo dominante?
Se toma el sistema de citas y el separador identificables más frecuentes. Los empates exactos se resuelven mediante preferencias fijas y deterministas.
¿Por qué se ha marcado una entrada como desconocida?
No contenía suficiente estructura reconocible, como numeración inicial, año de publicación o límites de puntuación significativos. Estas entradas se remiten a revisión.
¿Un resultado coherente demuestra que todas las citas son correctas?
No. Solo confirma las dos dimensiones analizadas. Todavía deben revisarse la integridad de la fuente, las cursivas, las mayúsculas, el orden y la sintaxis del DOI.
¿Me dice si mi bibliografía está en APA, MLA o Chicago?
No. Indica el patrón que su lista sigue de verdad, por ejemplo autor-año con puntos, pero no le pone nombre de estilo, porque un estilo concreto exige muchas más comprobaciones que la puntuación.
Herramientas relacionadas
Para desarrolladores — acceso por API
Todo lo de esta página está disponible por programación. Esta sección es para equipos que quieren integrarlo en sus sistemas; el resto puede usar la herramienta de arriba sin más.
Endpoint de API
¿Prefiere automatizarlo? Un POST autenticado crea la tarea; el resultado llega por webhook o enlace firmado. La misma capacidad también se ejecuta aquí en la web, por email y desde Telegram — y pronto también desde nuestra app.
Llámela desde su stack
curl -X POST https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check \
-H "Authorization: Bearer $KIT_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}'const res = await fetch("https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", {
method: "POST",
headers: {
"Authorization": `Bearer ${process.env.KIT_KEY}`,
"Content-Type": "application/json"
},
body: JSON.stringify({
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
})
});
const { task_id } = await res.json();import os, requests
res = requests.post(
"https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check",
headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['KIT_KEY']}"},
json={
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
},
)
task_id = res.json()["task_id"]<?php
$res = file_get_contents("https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", false, stream_context_create([
"http" => [
"method" => "POST",
"header" => "Authorization: Bearer " . getenv("KIT_KEY") . "\r\nContent-Type: application/json",
"content" => '{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}',
],
]));
$task = json_decode($res, true);body := bytes.NewBufferString(`{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}`)
req, _ := http.NewRequest("POST", "https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", body)
req.Header.Set("Authorization", "Bearer "+os.Getenv("KIT_KEY"))
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
res, _ := http.DefaultClient.Do(req)Ejemplo de solicitud
{
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
}Ejemplo de respuesta
{
"task_id": "tsk_a1b2c3d4e5f6a1b2c3d4e5f6",
"type": "edu.plagiarism_citation_style_check",
"status": "queued",
"_links": {
"result": "/tasks/tsk_…/result"
}
}La API es asíncrona: la llamada devuelve un task_id al instante y el resultado llega por webhook. El polling está limitado a 1 req/s por tarea.
Precio
Precio publicado — sin tokens ni créditos inventados. Una tarea fallida no se cobra.
Límites
max_items | 500 |
max_chars_per_item | 4000 |
Errores
| HTTP | Código | Significado |
|---|---|---|
401 | unauthorized | API key ausente o inválida. |
402 | insufficient_balance | El saldo no cubre el precio de la tarea. |
404 | unknown_type | El tipo de tarea no existe. |
429 | rate_limited | Demasiadas peticiones. Use el webhook en vez de sondear. |
Notas técnicas
Parta del patrón que ya utiliza la bibliografía
No asigna nombres como APA, MLA, Chicago, Vancouver o IEEE, pues esas normas exigen muchas otras comprobaciones.
Utilice los resultados para orientar la revisión editorial
Cada solicitud mediante API cuesta $0.002.
Preguntas técnicas
¿Identifica los estilos APA, MLA, Chicago, IEEE o Vancouver?
No. Detecta únicamente el patrón visible autor-año o numerado y el uso de puntos o comas. Verificar una norma concreta exige reglas adicionales.