Verifique a consistência do formato das citações
Em três referências, duas com pontos e uma com vírgulas, a de vírgulas é marcada com o motivo. O verificador lê a sua lista, identifica o padrão da maioria e aponta cada item que foge dele. Grátis no seu navegador.
- Grátis
- Funciona no seu navegador
- Sem cadastro
- Seus dados não saem do seu aparelho
Executar grátis
Uma lista de referências pode parecer correta e ainda misturar formatos incompatíveis. Este verificador examina cada referência, identifica se prevalece o sistema autor-data ou o numerado, determina se pontos ou vírgulas são os separadores principais e marca os itens fora do padrão. Assim, editores, estudantes e revisores recebem uma conferência rápida e explicável, sem que a ferramenta pretenda substituir todas as regras de um manual de estilo específico.
Comece pelo padrão já usado na bibliografia
Uma verificação de consistência deve partir das evidências da própria lista, e não de um estilo presumido. Insira as referências em itens separados para que cada uma seja classificada como autor-data, numerada ou desconhecida. Um número inicial como “[4]” ou “4.” é um sinal forte do sistema numerado.
Um ano de publicação reconhecível, sem número no início, indica o sistema autor-data. O sistema identificável mais frequente torna-se o padrão detectado. Essa abordagem ajuda quando o documento não informa a norma adotada, quando as referências vieram de várias bases ou quando colaboradores usaram gerenciadores bibliográficos diferentes.
O resultado apresenta o sistema encontrado, a quantidade analisada e os itens que exigem atenção. Em vez disso, responde a uma questão mais restrita e segura: cada citação segue a mesma família estrutural visível que predomina na lista?
Entenda como as diferenças de pontuação são encontradas
A segunda dimensão é o padrão de separadores. As citações normalmente dividem autor, ano, título, editora e periódico principalmente com pontos ou com vírgulas. A análise prioriza indícios estruturais claros: um ano entre parênteses seguido de ponto sinaliza separação por pontos, enquanto um ano sem parênteses cercado por vírgulas sinaliza separação por vírgulas.
Quando nenhum indício aparece, o método conta limites significativos formados por ponto e espaço ou vírgula e espaço e escolhe o mais frequente. Cada item é avaliado individualmente antes da seleção do separador dominante da lista. Uma referência é sinalizada quando seu sistema ou separador difere da maioria, e a resposta informa o motivo.
Um padrão impossível de reconhecer também é encaminhado para revisão, em vez de ser aprovado silenciosamente. Use cada alerta como orientação editorial: compare o item com uma referência correta próxima e ajuste a numeração, a posição do ano ou os separadores sem modificar os dados bibliográficos.
Use os achados para direcionar a revisão editorial
Consistência é necessária, mas não equivale à conformidade integral com um manual de citações. Revise primeiro os itens sinalizados, pois eles quebram visivelmente o padrão dominante. Em seguida, confira as regras que esta ferramenta não deduz: ordem dos nomes, itálico, uso de maiúsculas, intervalos de páginas, apresentação do DOI, datas de acesso, edições e sequência obrigatória dos campos.
Um resultado sem divergências significa que todos os itens foram classificados e coincidiram nas duas dimensões testadas; não certifica que as fontes estejam completas ou corretas. O processo é determinístico, portanto a mesma lista ordenada sempre gera as mesmas classificações e justificativas. Isso favorece devolutivas acadêmicas, listas de conferência editoriais e etapas automatizadas de qualidade que precisam de resultados explicáveis.
O texto enviado é processado sem consultas de rede ou pesquisas externas. Mantenha os índices retornados junto da bibliografia original para que a pessoa responsável pela revisão encontre rapidamente cada ocorrência.
Casos de uso
Revisar uma bibliografia acadêmica
Encontre referências que alternam entre autor-data e numeração ou usam separadores diferentes antes da entrega.
Unificar referências de colaboradores
Identifique conflitos visíveis após reunir citações exportadas de diferentes gerenciadores bibliográficos.
Adicionar uma etapa de qualidade editorial
Execute uma conferência determinística antes da preparação detalhada e receba motivos específicos por item.
Perguntas frequentes
O que acontece quando a lista de citações está vazia?
A solicitação falha com um erro de entrada inválida, pois não existe padrão para detectar.
Como o estilo dominante é escolhido?
O sistema de citações e o separador identificáveis mais frequentes são adotados. Empates exatos seguem preferências fixas e determinísticas.
Por que um item foi marcado como desconhecido?
Faltou estrutura reconhecível, como número inicial, ano de publicação ou limites de pontuação relevantes. O item é sinalizado para revisão.
Um resultado consistente prova que todas as citações estão corretas?
Não. Ele confirma somente as duas dimensões testadas. Integridade da fonte, itálico, maiúsculas, ordem e sintaxe do DOI ainda precisam de revisão.
A ferramenta diz se minha lista está em APA, MLA ou Chicago?
Não. Ela informa o padrão que a sua lista realmente segue, como autor-data com pontos, mas não dá nome de estilo, porque um estilo específico exige muito mais verificações do que a pontuação.
Ferramentas relacionadas
Para desenvolvedores — acesso via API
Tudo nesta página está disponível via API. Esta seção é para equipes que querem integrar a ferramenta aos próprios sistemas; quem não precisa disso pode simplesmente usar a ferramenta acima.
Endpoint
Autenticação por token Bearer. Um único POST coloca a tarefa na fila; o resultado chega por webhook ou link assinado.
Chame do seu código
curl -X POST https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check \
-H "Authorization: Bearer $KIT_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}'const res = await fetch("https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", {
method: "POST",
headers: {
"Authorization": `Bearer ${process.env.KIT_KEY}`,
"Content-Type": "application/json"
},
body: JSON.stringify({
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
})
});
const { task_id } = await res.json();import os, requests
res = requests.post(
"https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check",
headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['KIT_KEY']}"},
json={
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
},
)
task_id = res.json()["task_id"]<?php
$res = file_get_contents("https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", false, stream_context_create([
"http" => [
"method" => "POST",
"header" => "Authorization: Bearer " . getenv("KIT_KEY") . "\r\nContent-Type: application/json",
"content" => '{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}',
],
]));
$task = json_decode($res, true);body := bytes.NewBufferString(`{"citations":["Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.","Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.","Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."]}`)
req, _ := http.NewRequest("POST", "https://api.kit.forhosting.com/edu/plagiarism-citation-style-check", body)
req.Header.Set("Authorization", "Bearer "+os.Getenv("KIT_KEY"))
req.Header.Set("Content-Type", "application/json")
res, _ := http.DefaultClient.Do(req)Exemplo de requisição
{
"citations": [
"Smith, J. (2020). Writing Clearly. North Press.",
"Jones, A. (2021). Research Methods. Field House.",
"Brown, T., 2019, Evidence in Practice, West Academic."
]
}Exemplo de resposta
{
"task_id": "tsk_a1b2c3d4e5f6a1b2c3d4e5f6",
"type": "edu.plagiarism_citation_style_check",
"status": "queued",
"_links": {
"result": "/tasks/tsk_…/result"
}
}A API é assíncrona: cada chamada devolve um task_id na hora. Se preferir polling, consulte o status a até 1 requisição por segundo.
Preço
Preço publicado, sem tokens nem créditos escondidos. Tarefa que falha não é cobrada.
Limites
max_items | 500 |
max_chars_per_item | 4000 |
Erros
| HTTP | Código | O que significa |
|---|---|---|
401 | unauthorized | Token ausente ou inválido. Confira o header Authorization. |
402 | insufficient_balance | Saldo insuficiente para esta tarefa. Faça uma recarga e tente de novo. |
404 | unknown_type | Esse tipo de tarefa não existe. Confira o campo type no catálogo. |
429 | rate_limited | Muitas requisições em pouco tempo. Espere um instante e tente de novo. |
Notas técnicas
Comece pelo padrão já usado na bibliografia
A ferramenta não chama o padrão de APA, MLA, Chicago, Vancouver ou IEEE, porque esses nomes envolvem muito mais regras do que a pontuação permite validar.
Use os achados para direcionar a revisão editorial
Cada solicitação via API custa US$ 0,002.
Perguntas técnicas
A ferramenta identifica APA, MLA, Chicago, IEEE ou Vancouver?
Não. Ela detecta apenas autor-data ou numeração e separadores por pontos ou vírgulas. A conformidade com uma norma exige outras verificações.